Здесь я пишу о том, что мне интересно

Всегда в топе

· профессиональный аудит сайтов
· теория работы поисковых систем
· консультации по всем этапам продвижения
· блокады сайта фильтрами поиска
· стратегии непоискового и вирусного продвижения
· настройка компаний контекстной рекламы
· корпоративные аккаунты в соцсетях
· вывод сайтов из под санкций Google
· индивидуальное обучение

май 26, 2017, 09:38

Чем отличаются 3xx редирект и rel=canonical?


Почти каждые 3 месяца в SEO-сообщество начинаются очередные дискуссии: специалисты спорят, есть ли разница между 301, 302 и rel=canonical? Некоторые утверждают, что эти приемы работают по одному и тому же принципу.

Вопросы возобновились, когда Джон Мюллер, один из сотрудников Google, опубликовал назад FAQ по переносу сайта на протокол HTTPS. Мюллер еще раз напомнил: оба редиректа, 301 и 302, передают PageRank. После этого заявления и появилось мнение, что эти редиректы являются одним и тем же.

Давайте разберёмся в теме и выясним, почему эти 3 приема отличаются как точки зрения поисковой оптимизации, и посылаемых сигналов поисковику.

Почему вообще появляется путаница?



Давайте сначала разберемся с основными определениями:



· Редиректом 301 мы называем постоянной переадресацией. Например, около 2 лет назад сервис Moz переехал с seomoz.org на moz.com на постоянной основе. Владельцы хотели сообщить боту Google и остальным поисковым роботам и браузерам два послания: нужно отправлять людей на новый URL и нужно перенести PR, ссылочный вес, уровень авторитетности и все сигналы ранжирования на новую страницу. В итоге посетители и боты должны были попадать именно на moz.com.

· Для лучшего понимания принципа редиректа 302 приведем пример. Проводится однодневная распродажа. Используем переадресацию 302, чтобы сообщить: есть основная страница товара. Нет возможности добавить на нее информацию об акции, поэтому нужен новый URL. Для этого настраивается редирект 302, то есть своего рода временную переадресацию, чтобы все сигналы ранжирования остались на основной странице. Люди будут перенаправляться на другую страницу несколько дней, пока действует акция, потом этот URL убирается.

Как видите, редиректы 301 и 302 - это действительно разные приемы. Первый сообщает о том, что новая ссылка - это как новый дом для интернет-ресурса, второй говорит о временном пункте назначения.

Почему важно понимать эти различия?





В практике часто можно встретить такую ситуацию: есть страница Х с 301 редиректом на страницу Y. У последнего URL-а настроена 302 переадресация на страницу Z. При этом этот URL с помощью атрибута rel=canonical указывает на страницу Х. Знаете, как отреагирует Google? «Что происходит и что на самом деле нужно делать?» Получается, что таким образом посылаются нечеткие сигналы и производятся бессмысленные действия. В итоге мы заставляем Google интерпретировать наши действия, а это сложная и по сути ненужная работа.
SEO-специалисты вообще делают много странных действий:

· используют редиректы 302 только потому, что эта функция есть в CMS;
· забывают изменить их на 301-е потому, что загружены другой работой
· программисты не понимают разницы, а специалисты по поисковой оптимизации забывают ее объяснить.

В итоге получается ситуация, когда Google пытается помочь, потому что сайт посылает противоречивые сигналы, но это редко заканчивается успешно: поисковые роботы просто не понимают, куда им идти.

Так чем же отличаются редиректы 301, 302 и rel=canonical?



Рассмотрим несколько распространенных ситуаций, чтобы на понятных примерах показать сложность вопроса и еще раз закрепить важную мысль: Google может интерпретировать сигналы сайта, но это может привести к ещё большим проблемам.

№1. Случай, когда долгосрочный редирект 302 обрабатывается как переадресация 301



Представим, что вы настроили 302 переадресацию, но спустя 6 месяцев не убрали ее. Тогда Google предположит, что на самом деле вы хотели указать постоянную переадресацию и просто допустили ошибку. Тогда он начнет перенаправлять пользователей на страницу II и передавать сигналы ранжирования от прежнего адреса страницы к новому.

Практика показывает, что иногда вообще нет смысла использовать 302 переадресацию. Например, если вы перевозите сайт с HTTP на HTTPS и настроили этот тип редиректа, он будет восприниматься как постоянная переадресация. Получится, что сигналы ранжирования будут транслироваться именно на HTTPS-версию, ведь Google всегда отдает предпочтение защищенным ресурсам. Поэтому выбор будет сделан за вас.

Чтобы понять, куда идут сигналы, нужно смотреть на страницу, которая ранжируется, - именно этот URL в большинстве случаев их и получает.

Если вы настроили переадресацию 302, оставили ее и видите, что URL II индексируется и ранжируется, велика вероятность, что именно этой странице достаются все сигналы ранжирования. В итоге Google начинает воспринимать временный редирект как постоянный. Он пытается понять: если вы в течение полугода держите 302 переадресацию, каково ваше намерение, и чего вы пытаетесь добиться таким способом?

Есть и другая составляющая проблемы: вопрос «301,302 редирект и rel=canonical - это ведь один и тот же прием?» на самом деле нужно формулировать как «Разве это не одно и то же для поисковой оптимизации?». Вопрос допустимый, но опасный: специалист должен знать, как передаются сигналы ранжирования, и Google может транслировать их через любой из приемов. Но когда мы говорим о UX, эти 3 переадресации оказываются разными, что становится очень важным моментом.

№2. Rel=canonical: для ботов, не для людей





Представим, что вы работаете со страницами Х и У. Вы хотите, чтобы Х указывала на У как на каноническую страницу. Поэтому используете rel=canonical, чтобы сообщить ботам следующее послание: «Рассматривайте страницу У в качестве основной. По определенным причинам мы не можем избавиться от дубликатов, но страница У является основной. Мы хотим, чтобы она ранжировалась, но люди продолжали оставаться на странице Х».

Как видите, rel=canonical значительно отличается от упомянутых переадресаций. 301 позволит перенаправить людей и ботов на страницу У, 302 - перенаправит пользователей на этот URL, но удержит ботов на странице Х.

Теперь давайте оценим ситуацию с точки зрения пользователей, потому что неоднократно всплывают такие вопросы: если rel=canonical передает сигналы ранжирования, то что нужно выбрать? Что лучше с точки зрения поисковой оптимизации?

Практика показала: как правило, rel=canonical действительно передает сигналы ранжирования, но это плохо, когда речь про SEO. При использовании любого из приемов опыт взаимодействия людей с интернет-ресурсом будет абсолютно разный.

Почему важно учитывать поведение ботов и реакцию людей



Рассматривая все 3 варианта переадресаций, нужно запомнить: переадресация 302 передает PageRank. Поэтому если вам нужно организовать постоянный редирект, при котором люди и боты попадают на страницу У, и она должна ранжироваться, тогда используйте соответствующий сигнал.

Если вы введете Google в заблуждение, он будет сам выбирать и часто этот выбор становится неверным. Некоторые из 302 редиректов будут обработаны как 301, но это не сделает их одинаковыми. Как вы уже поняли, rel=canonical вообще является другим приемом, который ориентирован непосредственно на ботов.

Главный и простой вывод



Нужно постоянно анализировать ситуацию и никогда не сосредотачиваться только на сигналах ранжирования и SEO - все три приема используются для разных целей.

Credits: Dr. Peter J. Meyers, MOZ




f t                                                                         

Вам будет интересно

Если вас заинтересовали мои услуги


Мои расценки


Аудит сайта
от $900
срок исполнения 6 рабочих дней


Консультация
$200-$400 в час
в рабочее по Москве время


Мои реквизиты


ИП Смирнов Евгений Дмитриевич
св-во №309343525900080
выдано 16 сентября 2009
ИНН: 344100235769
КПП: 344402001
Расчетный счет: 40802810831000379201
Кор. Счет: 30101810100000000715
БИК: 041806715
Банк: Южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк», г.Волгоград

TOP