Блог

Оценщики Гугла – Кто они?

Кто же такие Оценщики качества компании Гугл? И что они делают?

Основной задачей оценщиков качества является составление рейтинга не только результатов органического поиска, но также и Рекламы Гугл, Видео и возможно некоторые другие вещи, но эти первые три типа, без сомнения относятся к их задачам.

Существует хороший форум, под названием «Оценка качества», на котором есть как полезная информация, так и обсуждения. Я сам «пролистал» на этом форуме порядка 200 страниц с постами, но, кому интересно – заходите сами.

Оценщики, о которых я рассказываю сегодня, в первую очередь формируют органические поисковые результаты (основная часть поисковой выдачи), кстати, полное их название – Оценщики качества поиска. Если коротко, то Гугл, как правило, передает эту работу сторонним организациям, а они, в свою очередь, нанимают независимых подрядчиков для выполнения работы.

Кто такой Оценщик и как им стать?

Вот цитата, которая как нельзя лучше характеризует работу Оценщика качества поиска: «эту должность называют по-разному. Обычно оценщиков нанимают такие компании как Lionbridge, Leapforce и Butler Hill. Я не знаю точно, работает ли в этой сфере Workforce Logic сейчас, но и они занимались этой работой. В Lionbridge эта должность называется интернет-оценщик, а в Leapforce – оценщик поисковых систем. Не нужно обращаться напрямую в Гугл. Эти компании сотрудничают с Гуглом и сами нанимают независимых оценщиков.

Я работаю в Lionbridge, доволен оплатой, но рабочая нагрузка не всегда одинакова, и иногда работа начинает тяготить. Основная деятельность заключается в оценке полезности результатов поисковой выдачи. Для начала вам необходимо пода

Тест большой и требует хорошей подготовки.

Оплата отличная (к сожалению, я не могу называть конкретные цифры по соглашению о конфиденциальности), но почасовая. Отличный способ получить дополнительный заработок.»

Итак, небольшой итог: эти люди из категории «сидящих дома» ммм – т.е. мамы, занятые поиском работы, студенты и т.д. Они могут подать заявление на должность Оценщика качества поиска в любую их сторонних компаний.

Если их кандидатура устраивает компанию, то они проходят 2-х уровневый тест для подтверждения своих навыков. «Тест состоит из двух частей: В первой части – 24 теоретических вопроса, а во Второй – 270 практических заданий». Если кандидат сдает экзамен, то его принимают на работу как независимого оценщика (иными словами – работа дома, налоги не вычитаются из зарплаты, отсутствуют служебные льготы). Подразумевается, что кандидат будет работать 10-20 часов в неделю при почасовой оплате. Из того, что мне удалось выяснить, они зарабатывают около $12 - $ 15 в час.

Оценщики нанимаются только на один год. После этого им придется подождать 3 месяца, прежде, чем они снова смогут подать заявление на эту же должность. Итак, эти люди, в большинстве своем, не связаны с интернет-маркетингом и не имеют особого (или какого-либо вообще) опыта работы с Гуглом с точки зрения анализа органических поисковых результатов (основной поисковой выдачи). Они – «обычные» пользователи Гугла. Их нанимают по всему миру и соответственно, они говорят на всех языках.

Оценщики качества не являются чем-то новым для Гугла. Вот что пишет один из них на форуме:

«Повторю, уже ранее сказанную информацию, я был в первой группе оценщиков в самом начале проекта – конец 2003 – начало 2004…».

Так что Гугл работает в этой сфере уже около 13 лет.
Усвоили? Идем дальше!

Что делают Оценщики качества?

Оценщикам качества органических результатов поиска дается 2 вида заданий. Первый вид состоит в том, когда им предоставляется одно ключевое слово и один URL-адрес и требуется оценить уровень релевантности (т.е. полезности) данного адреса к определению ключевого слова. Согласно инструкции Оценщиков «определение» складывается из типа ключевого слова, к которому оно относится (существуют такие типы ключевиков, как «сделай», «узнай» и «перейди»).

Оценщик определяет соответствие ключевого слова тому, что намеревается совершить покупатель: (т.е. купить, посмотреть, узнать что-либо (если найденная информация является темой, отчетом), или же перейти куда-либо (если же пользователь пишет в строке поиска название того ли иного сайта).
Затем они смотрят на URL-адрес и решают насколько он соответствует поисковому запросу. У них есть возможность отметить адрес как спам, или же снабдить его той или иной пометкой. Важно также отметить: Оценщик может отметить URL-адрес одновременно как спам и релевантный. Примером такой ситуации для меня является ключевая фраза «купить цифровой фотоаппарат», которая действительно ведет на сайт, по продаже фотоаппаратов, но, он, переполнен баннерами и прочими похожими на спам объектами.

Важное замечание: Поскольку оценщики, как правило, являются «обычными» пользователями Гугла, то первое впечатление от вашего адреса играет Огромную Роль. Я думаю, со мной согласятся все, что когда мы попадаем на ту или иную веб-страницу, свое первое суждение о ней мы принимаем за первые 3 секунды. Оценщики качества поступают точно так же.

Другой тип задач, выполняемых оценщиками, состоит в том, что они получают два набора поисковой выдачи (например, первая страница выдачи по запросу, содержащему ключевое слово). Одна страница выдачи – это страница «До», а другая – «После».

Выполняя такой тип задач, оценщики проводят оценку и решают, какая из представленных страниц выдачи «лучше» по их мнению.

Какие требования предъявляются к Оценщикам Качества?

Т.к. труд оценщиков базируется на почасовой основе, то к их производительности предъявляются особые требования. Они получают отчеты о своей работе, и свое место в рейтинге компании, выражаемое количеством присвоенных звездочек.

Производительность оценивается в зависимости от того, сколько адресов оценщик проверяет за один час.

То же касается задач «адрес/ключевое слово», тут, похоже, существует норма в 30 заданий за один час.

С того же форума:

«Привет, я бы хотел спросить, сколько адресов в час у вас выходит? Более или менее 60? Я не имею понятия, сколько требуется в среднем никто и никогда мне этого не говорил. Спасибо».

Другой оценщик отвечает:

«Я полагаю, 30 в час, это минимум, который мы должны делать в первые недели после устройства на работу».

Другой пишет следующее:

«Я полагаю, 30 в час, это минимум, который мы должны делать в первые недели после устройства на работу (не считая тестовую неделю). Вам напишут на электронную почту, если вы выполняете меньше требуемого. Они подсчитывают качество через количество, впрочем, более медлительный сотрудник, который выполняет действительно качественную оценку, скорее всего, будет более выгоден для компании, чем тот, кто делает все быстро, но при этом пропускает этап оценивания Причем «выгоден» это формальное выражение, т.к. мы не знаем, какие критерии применяются для оценивания нашей работы».

В реальности получается, что ни один из них до конца не знает, какой уровень производительности является для них ожидаемым.

Вот, что пишет другой оценщик:

«Опытные оценщики, в среднем, сколько адрес в час вы делаете? Я только что получил второй отчет о своей работе и производительности и он помечен всего лишь тремя звездочками, хотя в час у меня выходит 45-50 адресов».

Всего три звездочки за то, что он/она делает 45-50 адресов в час!!! Жесть!!!

Что же касается задач «до и после» (их еще называют «SxS» - «смежные задачи»), здесь требуется обрабатывать 20 адресов в час.

Однако, что действительно меня заботит, так это факт, каким образом, КАК, можно оценить сайт за 2-3 минуты? Поэтому, первое впечатление, как я и писал выше, играет огромную роль.

Еще один пост оценщика, все на том же форуме (выделение – мое):

«Невозможно «делать» в час 20 адресов если вы кликаете на каждый результат. Эта задача становится довольно простой в том случае если вы сравниваете два, почти идентичных варианта поиска и вам необходимо сравнить, что вам больше нравится вариант А или вариант Б. Когда мне удавалось обрабатывать по 20 адресов, многие из них я получал благодаря сниппетам. Кстати, я обрабатывал 2-3 адреса в час без каких-либо жалоб со стороны заказчика. Далее я выяснил, что, если бы от меня требовался более высокий темп работы, то заказчик наверняка бы не оценил моей кропотливой работы над каждым результатом поисковой выдачи. И теперь я вообще не понимаю, зачем им это вообще нужно. Может быть, это помогает создавать различные стили оценивания и всегда иметь в наличии разнообразные перспективы развития. Или, может быть, нашу работу вообще никто не проверяет».

Некоторые могут подумать: «Ого, это совсем не радует».

Мой сайт может быть оценен только лишь на основании сниппета на нем в поисковой выдаче. Т.е. возможно на мой сайт никто и смотреть не будет!!! Еще одно важное замечание – Проверьте соответствие ваших сниппетов (описаний в метатэгах) на максимальную релевантность по целевому поисковому запросу. Поскольку сегодня, Гугл может (и часто применяет на практике) автоматическую генерацию сниппетов (причем не единожды для одного и того же сайта), потому, контролируйте хотя бы, что подвластно вам.

Вот еще одна мысль оценщика, довольно раздражительная, на мой взгляд:

«Полагаю, что для большинства людей, наибольшая проблема состоит в том, чтобы четко помнить и осознавать, ЧТО именно ты оцениваешь». Раздражает же в этом меня то, что многие оценщики вообще не уверены в том, чего компания заказчик ждет от их работы.

Может ли один оценщик повлиять на рейтинг сайта?

В интервью 2009 года Джон Пачовски задал вопрос техническому директору Гугла Скотту Хафмэну (выделено мною):

Дж.П.: Итак, вы описываете процесс, в котором оценщики заходят на определенные страницы в интернете и присваивают им рейтинг, основываясь на каком-то определенном критерии. Влияют ли эти действия на рейтинг этих сайтов или покликовую и Ad Word рекламу?

На что г-н Хафмэн ответил (снова выделено мною):

С.Х.: Мы никак не используем собранную таким образом информацию. Да, это возможно теоретически. Но те оценочные рейтинги, которые мы собираем никогда не отражаются на выдаваемых нами результатах напрямую. Мы никогда не скажем: «Мы вот тут выяснили, что этот поисковый результат хуже вот этого, а потому давайте поменяем их местами в выдаче». Если мы будем так поступать, то просто «сдвинем» все результаты работы оценщика. Поэтому мы их и не трогаем.

Вот теперь для меня возникает смысл в том, что один оценщик не сможет как-то повлиять на рейтинг моего сайта. Однако, наверняка, если такое решение примет определенное количество оценщиков (например, отметят сайт как спамерский или не релевантный запросу), то это каким-то образом оповестит всю систему и вероятно теперь, уже окажет влияние на весь сайт. Я не уверен в этом точно, но подлое чувство наличия такого подвоха не покидает меня.

Неужели они оценивают каждый запрос?

Невозможно организовать оценку каждого поискового запроса. Вот, например, более 15% поисковых запросов в месяц являются фразами, которые не использовали ранее для поиска. Комбинации названий брендов являются новыми для Гугла.

Однако, особенно это касается смежных задач для оценщиков, Гугл проверяет возможные изменения алгоритма поиска. То как оцениваются шаблонные запросы, может стать причиной для изменения алгоритма, который в свою очередь, затронет гораздо бОльшую часть поисковых запросов, без какого-либо человеческого вмешательства в процесс оценки сайтов.

В такой ситуации существует некое ограничение на количество «ложных срабатываний» и, на самом деле, не так уж и много из того, что вы можете сделать, ломая голову и пытаясь вычислить, на что были направлены изменения в поисковом алгоритме.

Как пережить последствия работы Оценщиков?

В реальности, довольно трудно ответить на вопрос о том, как спокойно перенести визит Оценщика и возможные последствия его работы. Вот 4 полезных совета:

1. Примите как данное то что вы не в силах изменить – Мы ничего не можем поделать с живыми Оценщиками, выносящими свои суждения по нашим сайтам равно как и с изменениями алгоритма, возникающими по причине оценки других сайтов. Поэтому, я полагаю, главным в такой ситуации остается сохранение собственного спокойствия. Ручная оценка, работает уже не первый год и не собирается прекращать свою работу вскоре. Поэтому пусть все остается так, как есть.

2. Работайте на опережение – Убедитесь, что ваш сайт производит огромное впечатление с первого взгляда. Причем, оценивайте такую возможность с точки зрения обычного потребителя, а не рыночного специалиста. Стали бы вы и дальше знакомиться с собственным сайтом? Стали бы вы приобретать что-либо на собственном же сайте? Станьте «обычным посетителем» и попытайтесь оценить состояние сайта именно с его точки зрения, точно так же как вы оцениваете, не задумываясь, чужие сайты.

3. Проверьте сниппеты – Постоянно следите за содержанием сниппетов в поисковой выдачей по вашим ключевым словам. Говорят ли они возможному посетителю о том, что это именно то, что они искали? Соответствует ли сниппет тому, что посетитель найдет на вашем сайте?

4. Оценивайте намерения и поддерживайте релевантность – Наконец задумайтесь о тех ключевых словах, которые вы пишите в строку поиска Гугла, что, по-вашему, вы сможете найти по ним? Соответствует ли ваш сайт и целям ключевых слов?

И последнее, не забывайте, что оценщики всего лишь люди, которые хотят заработать, не выходя из дома. В большинстве случаев они вообще не переживают по поводу того, что может случиться с сайтом, они просто выполняют свою работу. Более, того, многие из них даже не подозревают о том, каким должен быть результат их работы. Я бы также с огромной долей вероятности предположил, что многие из оценщиков не уверены, не знают или же попросту не подозревают о влиянии своих действий на общую картину поиска.

Гугл создавался для потребителей, а не вебмастеров. Поэтому Гугл оказывает всяческую поддержку именно оценщикам, а не посетителям. Требуется профессиональный отзыв о вашем сайте? Есть идея… Приближаются праздники. Многие из нас попадут в дом, где будет много людей или же сами пригласят эту толпу к себе домой. Готов поспорить, что все ваши гости – обычные пользователи, которые используют Гуглом для каких-то своих целей. Спросите, а что они думают о вашем сайте. Можете даже показать им пару страниц поисковой выдачи, причем обязательно одна из них должна относиться к вашему сайту, и спросить, какой вариант им больше понравился, а также почему.

Можно даже создать своего рода семейную традицию – Игра в Гугл.

Просто идея. Придумаете что-нибудь еще – буду всегда рад вашим письмам и комментариям!

Это - перевод статьи PotPieGirl

Использована работа "Our Generation"
Credits: Ryan Johnson