Блог

Так какие ссылки мне удалять?

Что такое SEO-ссылка в понимании Яндекса? А ненатуральная (unnatural link) в терминах гайдлайнов Google? Какие ссылки точно нужно сейчас удалять из ссылочного профиля вашего сайта чтобы не тратить зря своё время и деньги на расшибание лбом стены топов в вашей нише? В этом посте я напишу о том, каково моё понимание этой задачи и укажу пути ее решения.

Большинство из нас с лёгкостью укажут на плохие ссылки в бэклинках любого чужого сайта. Но только не своего. Как только дело касается своих ресурсов, или сайта вашего клиента, на глаза наползает розовая пелена. Мы не видим очевидных вещей, минуту назад споря до хрипоты на форуме что ссылочный профиль обсуждаемого сайта весь покупной. Что это, розовые очки? Замыленный взгляд?

Нет. Просто для каждого из нас понятие SEO-ссылки субъективно. Легко ли распознать такие ссылки? Как вы уже заметили - легко, если сайт чужой. Во всех остальных случаях это совсем не легко. Я хочу рассмотреть вопрос современного линкбилдинга настолько глубоко и полно, насколько это возможно с высоты моего опыта и анализа стратегий построения ссылочной массы сайтов, получивших те или иные санкции за SEO-ссылки.

И начать здесь нужно с Google Quality Guidelines. Почему с них? Потому что компания Google была пионером в самых жёстких санкциях за линкбилдинг, такой каким мы его знали до 24 апреля 2012 года. В статье по ссылке дано первое определение ненатуральных ссылок в виде: "ссылок, которые были размещены не по редакторским соображениям или не представляют собой рекомендацию владельца сайта". Довольно туманно, не правда ли?

А как вам такое: "Ссылки, предназначенные для изменения показателя PageRank или позиции сайта в результатах поиска Google". Опять непонятно. PageRank не обновлялся уже два года, а улучшение позиций сайта в результате поиска - это то, что от нас требуют наши клиенты. И то чем я занимюсь с 2005-го года.

Так что же, реально каждая ссылка, которая создана нами для улучшения ранга сайта в поиске в результате окажется ненатуральной для Гугл и seo-ссылкой для Яндекса? Да ладно!

Откуда ноги растут?

Если вас действительно это всерьёз интересует, я хочу порекомендовать книги In the Plex Steven Levy и Яндекс. Книгу Дмитрия Соколова-Митрича. Не смотря на разную весовую категорию Google и Яндекс, идеология их разработок во многом схожи, и даже схож их подход к заимствованию идей друг у друга. Не буду выносить обвинений и тыкать носом, говоря "так вот где собака порылась"... Я выскажу только своё частное мнение, откуда выросли ноги у Penguin и Минусинска.

Все мы знаем, что ссылки - это основа не только ранжирования по схемам PageRank (суть которых - цепи Маркова). Href - это основа гипертекста, без которой это просто текст, без приставки hyper. А гипертекстовые документы, то есть связанные ссылками - основа Интернета, вернее правильно сказать, его части, под аббревиатурой WWW. Это нельзя убрать из современной hi-tec индустрии, постулат понятен.

Почему тогда рождаются алгоритмы, обходящие вопросы учета ссылок? С моей точки зрения, ответ таков: с развитием вычислительных мощностей, оказалось что параметрические алгоритмы ранжирования коммерчески невыгодны. Сейчас поясню...

Что имеется в виду под параметрическим алгоритмом? ПейджРанк, Панда, вИЦ, самообучающийся Матрикснет - это параметрические алгоритмы. Разбег здесь от невероятно элегантной идеи с весами PageRank до умопомрачительной непредсказуемости нелинейного ветвления расчетов Panda и MatrixNet. Но суть одна. Чтобы это работало - нужно собрать документы сети, и для значительной их части в ы ч и с л и т ь, или сделать какую-либо правдоподобную оценку их параметров (в современных версиях Google и Яндекс этих параметров от нескольких сотен до тысячи соответственно). Собрать-проиндексировать задача сложная (для Яндекс) но решаемая (для Google), с параметрами тоже понятно, пусть долго и дорого но посчитать-то можно! Проблема здесь в том, что сейчас не успеть за ростом числа документов в Сети. Каждый поисковый индекс фронтсервера с которым вы работаете - всего лишь временной срез её состояния, значит или мы быстренько и регулярненько всё переиндексируем и считаем все новые параметры, или наши вычисленные параметры быстро становятся неактуальными для современного интернета. Частоту обновления Penguin можете прикинуть сами по графику апдейтов в MOZ, в Яндексе время полного обхода сети на конец 2015-го года - 4 месяца. А документы растут по экспоненте, значит что, тупик?

Нет. Здесь придумали такой выход: индексируем как и раньше, только в больших объёмах, а вот с параметрами ну их нафиг! Не будем пересчитывать. Мы же хотим в реальном времени? Вот в реальном времени будем учитывать не кучу параметров, а кучу чуть поменьше, но уже сигналов. То есть перейдем от параметрического к сигнальному анализу. Что считать сигналами? Часть из них были раньше параметрами, часть будем снимать из системы статистики, браузера, непосредственно из собственной выдачи, а выдавать будем в неё те документы, которые уже есть (или только что появились) и корректировать их позицию на основе полученных сигналов. В чем преимущество? Сигналы нет нужды обсчитывать заранее. Их просто складируем по мере их получения.

Проблематика понятна? Теперь вопрос: причем тут ссылки. А притом. Это основа гипертекста. Без ссылок не удастся собирать свежий индекс. Без ссылок не будет понятна связь документа с другими документами сети. Значит краулеров по ним пускать нужно. А ссылок на данный момент куда больше чем документов, здесь такая же степенная зависимость. Переход по ссылке кроме ссылок самого серпа нельзя считать ранжирующим сигналом. Отсюда рождается гениальная мысль уменьшить количество гиперсвязей, оставив только самые необходимые, остальные - шум, не нужны. Идея поисковых систем понятна? Вот и появились Penguin, Manual Sanctions, Минусинск. И если последний расценивается больше как пиар компания, то у Google как раз за три года большой прогресс в этом деле. И Пингвин реального времени стал возможен именно потому, что Google боролся со ссылками и добился результатов в этой борьбе. Получится это у Яндекс? Время покажет.



Вернемся теперь к нашим баранам. Несмотря на то что алгоритмы поиска стали не параметрическими а сигнальными, и гораздо более сложными чем в нулевых годах, ссылки остались жизненно-важной их частью. Однако, вы заметили, что и до введения карательных мер ссылки не оказывали ожидаемого влияния на ранжирование в поиске? Пусть кинет в меня камень тот, кто не заметил...

Почему это произошло? Просто поисковая система стала лучше в определении того, когда ссылка является голосущим (для нас по сути - ранжирующим) сигналом, а когда - ссылка поставлена специально, чтобы повлиять на то, что учитывалось раньше: PageRank у Google, вИЦ (комбинация статвеса и текста анкора у Яндекса). В Google это стало заметно в 2011-м, в Яндексе - на два года позже. Запомните разницу во времени (2 года) на будущее...

Итак, ссылки - неотъемлемая часть сигнальной системы ранжирования. Кроме плохих, которые дают такой сигнал, что о ранжировании можно сразу забыть. Сейчас посыплются камни от тех, кто считает что если бы это было бы так, можно было бы засыпать конкурента плохими ссылками. Спокойно, ребята. Для учета ссылочного сигнала просто нужен временной лаг. Вы будете держать тысячи ссылок на Ваших конкурентов два года? Я не знаю того, кто бы мог.

Ну а теперь, выясним - какие ссылки "плохие". Что нужно удалять?

Ответ прост: всё что Вы купили ранее. Для корректного ранжирования ссылочного сигнала теперь не нужно, чтобы анкор ссылки вписывался в семантическое ядро акцептора. Мы же договорились что не будем обсчитывать параметры (анкор ссылки, нишу донора, его тулбарные показатели), а обратим внимание только на сигналы? Так вот, сигнал который подаёт анкор файл коммерческого сайта, продвигающегося классическими методами - Я ЕСТЬ ШУМ.

Разновидности шума

0. Биржевой шум. Размещение ссылок с разовой или посуточной оплатой с применением автоматизированной (полуавтоматизированной) системы на сайтах, входящих в биржевую сеть. Алгоритмически сложное детерменирование для поисковой системы. Но уже реализованное. Здесь ключевое слово: "c разовой или временной оплатой". То есть на сети ссылки ротируются, мигают, фиксированно их расположение на донорах, семантическое ядро анкоров предоставляется биржей или агрегатором. Знаете сколько в Рунете коммерчески выгодных анкорных комбинаций? 150 000, и всего около 8 миллионов классифицированных в 2009-м году текстовых привязок, то есть словосочетаний, их окружающих. Просто перестаем платить, и просим агрегаторов не слать нам письма о балансе на почту, привязанную и к аккаунту и к Яндекс Вэбмастеру.

1. Шум белый. Самая редкая разновидность в нашем сегменте. Рассылка пробного экземпляра товара, или предоставление услуги с продвигаемого сайта бесплатно или со значительной скидкой в обмен на публикацию/отзыв в личном блоге или на новостном ресурсе, содержащий ссылку на поставщика товары или услуги. Признаки: хозяин - барин, значит и ссылка содержит продвигаемый поисковый запрос, бренд, или одну из текстовых (рекламно-призывных) вариаций на их тему. [Купить iPhone 6s], ну вы поняли.

2. Шум серый. Самая противная и трудозатратная в плане удаления работа. Широкоразвернутая статейная маркетинговая компания по размещению текстовых материалов и гостевых постов с насыщенным ключевыми словами контентом. Миралинкс, Блогун, связь с вэбмастерами напрямую, заказ текстов у копирайтера... Знакомо? А теперь просим удалить всё это. И да, замена анкора не помогает. Увы и ах!

3. Шум розовый. Назван так по цвету ваших очков. Размещение сквозных линков в футере или в сайдбаре на специально созданных саттелитах или сайтах, находящихся в вашем распоряжении (зачастую клиентские тоже). Здесь встречается даже автоматизация в виде сильноразбавленных анкорных комбинаций из Метрики/Аналитикса, анкоры в виде урл, имиджевые ссылки, инфоблоки, ноуфоллоу, ну в общем вся прелесть. Палится поисковой системой по вашему footprint'у. Перефразирую Пелевина:
- А откуда поиск узнает что это мои сайты?
- Это написано в анкорах ваших ссылок...

Для англоязычного Гугла еще характерны несколько способов установки ссылок, у нас не распространенных, но всё же перечислю то, что также будет классифицировано как искусственные ссылки:

· Рекламные объявления, ссылки в которых передают PageRank

· Покупка за деньги спонсорства общественных организаций, в обмен на ссылки с их сайта

· Активный обмен ссылками: сошлись на меня а я сошлюсь на тебя. По сути линкопомойки на сайте.

· Использование автоматических программ и сервисов по покупке или массовому размещению ссылок. На fiverr до сих пор можно найти предложения в духе: "100 directory submissions for $15 only"

· Ссылки с оптимизированным анкорным текстом, размещенным в прессрелизах или распространяемых в рамках рекламной компании текстовых материалах.

· Прогон сайта по директориям или закладочным сервисам

· Dofollow ссылки из профилей форумов

· Ссылки, замаскированные в виджетах и информерах, предлагаемых к массовому размещению, например в видеоплеерах

· Комментарии на форумах, с оптимизированными анкорными текстами в ссылках в сообщениях или подписях к ним

Относительно Google, следует добавить, что существует разница между алгоритмической фильтрацией Penguin и "мерами, принятыми вручную", потребующей наверное, отдельного рассмотрения в будущих постах.

Как происходит учет ранжирующего сигнала от хорошей ссылки? (Далее я выражаю не только предположения, реальный результат который я уже имею на сайтах моих клиентов).

Итак, должно пройти время, чтобы стало понятно, что это хороший сигнал, а не спам от конкурентов. Второе: словосочетание в анкоре ссылки не может иметь частую встречаемость среди анкор-файлов подобных документов в этой нише. Ну и третье: теперь таких ссылок не может быть много, то есть это вообще говоря, редкий случай на фоне общего шума. Эти три вещи нужно учесть при построении стратегии линкбилдинга.

И тут выезжаю я. В белой шляпе!

Итак, как же построить нормальную линкбилдинг стратегию теперь?

· Если вы не меняли структуру вашего сайта и не переезжали на другой движок - самое время это сделать. Нет акцептора, нет плохих ссылок! SSL сертификат вам в помощь

· Настройте Google Alerts на упоминание вашего урл, бренда, имени компании, имени продукта. Многие, кто написал о том, что вы делаете/продаете с удовольствием поменяют упоминание на ссылку. В крайнем случае удовольствие можете предоставить отдельно.

· Битые ссылки. Это настоящий бич современного поиска при том, что все поисковые системы предпринимают меры по уменьшению числа учитываемых ссылок в принципе. Найдите 404-е ссылки в вашей нише: у конкурентов, на сайтах, где конкуренты раньше размещали ссылки. Создайте качественный контент, лучше того, на что они ссылались раньше. Абсолютно белый способ получения ссылок. И да: они запросто могут быть анкорными, дополнительным плюсом являются их тулбарные показатели и возраст. Сквозняки не ищите, ну вы поняли...

· Построение маркетинговой стратегии продвижения вашего бренда, предусматривающей бонус, скидку, иные преференции за отзыв. Только теперь исправляйте анкорные ссылки, модерируйте то, что о вас напишут!

· Если вы - дистрибьютер продукции чьего то брэнда, вы можете получить ссылки с сайта вашего поставщика. Для них важно показать свою сеть дистрибьютеров в выгодном свете, поэтому в ссылке они не откажут. Вы можете предложить наиболее упёртым разместить прессрелиз или обзор их продукции со ссылкой на них в обмен на то что сделают они.

· Размещайте дорогостоящий контент на своем сайте: обзоры, отчеты, инфографику, авторское видео - всё что представляет интерес для вэбмастера сайта в вашей нише. Предлагайте скопипастить его и сослаться на источник.

· Заведите блог, и займитесь качественной журналистикой (не забудьте про свои видео и фото в хорошем разрешении). Хороший контент рано или поздно заметят авторитетные сайты. У меня в практике есть ссылки с MSN, Amazon, National Geographic, TripAdvisor, slon, snob, bigpicture, kommersant, за которые я не заплатил ни цента.


Что вы думаете об удалении ссылок? Возможно ли выполнять ограничения обеих ПС на установку SEO-ссылок и как при этом одновременно добиваться хорошего ранжирования вашего сайта?

Я буду рад опубликовать ваши комментарии.

Использованы работы "Kragen Shaving take one", "Beach games #2", "Hanging On"
Credits: Beatrice Murch, Marco Monetti, Kirt Edblom